# 好利来的营销策略优化研究 诊改报告 AI 只做辅助诊断，不代替导师意见、学校最终审核或正式查重。 ## 论文概况 - 字数：28840 - 章节：162 - 表格：18 - 图片：15 - 参考文献：0 - 依据线索：202 ## 高优先级问题 - [高风险] 未检测到参考文献章节。 建议：请在正文后补充参考文献，并保证正文引用与文末条目对应。 规范依据：参考文献应按正文引用顺序编号，正文引用与文末条目应一致，不得出现正文引用缺失或文末条目缺号 - [高风险] 缺少参考文献章节。 建议：在正文后补充参考文献，并统一格式。 规范依据：参考文献格式 - [高风险] 论文中的样本量或有效问卷数量前后可能不一致。 建议：请统一发放、回收、有效问卷数量，并说明无效样本剔除规则。 规范依据：目录应在正文前生成 - [高风险] 问卷有效样本数量前后不一致。 建议：统一说明发放、回收、有效问卷数量，并解释剔除规则。 规范依据：商管类本科论文通常包括摘要、关键词、目录、绪论、文献综述、理论基础、研究设计、数据分析、结论与建议、参考文献等部分 ## 修改建议摘要 Mock 行动诊断已综合规则问题、HardnessProfile、SAG 证据和历史反馈线索生成。 ### 优先行动 - [中风险] 优先复核研究范围与结论对应关系：LLM loop 和 HardnessProfile 常把题文一致性、研究方法、数据一致性列为高收益复核点。 学生下一步：先核对题目、研究对象、方法、数据分析和结论建议是否围绕同一核心问题，不生成正文。 教师复核：确认新增 loop 问题是否真实成立，必要时加入反馈案例或规则草案。 - [中风险] 执行 Loop 追问：content_logic.cross_section_alignment：needs_evidence：Mock LLM 未找到足够证据。 学生下一步：围绕该 probe 补齐或核对章节证据；如果没有原文依据，不要把追问本身改写成论文结论。 教师复核：决定是否排入下一轮 LLM 窄范围复核、手工确认、关闭为证据不足，或转为规则修复任务。 - [中风险] 复核规则改进建议：content_logic：将题文一致性、研究边界和结论对应关系作为深度审稿循环的固定复核项。 学生下一步：先按当前诊断建议修订论文；不要因为规则草案存在就机械改写正文。 教师复核：确认该 rulepack 建议是否应进入规则包、别名或 prompt；启用前需要回测误报/漏报风险。 - [低风险] 复核 content_logic.cross_section_alignment：Loop probe 输出 needs_evidence：Mock LLM 未找到足够证据。 学生下一步：回到该 probe 对应章节，补充或核对当前论文证据；证据不足时不要直接改写正文。 教师复核：确认该 probe 是否构成真实漏检、需要规则修复，或只是证据不足的复核点。 ### 修订计划 - 1. 证据核验：先确认每个高优先级问题是否有论文原文、SAG 引用、VLM 页面摘要或教师反馈依据。 - 核验：content_logic；完成判据：能指出章节/页码/引用/截图摘要；证据不足的问题被标为教师复核或降置信。 - 核验：执行 Loop 追问：content_logic.cross_section_alignment；完成判据：能指出章节/页码/引用/截图摘要；证据不足的问题被标为教师复核或降置信。 - 核验：复核规则改进建议：content_logic；完成判据：能指出章节/页码/引用/截图摘要；证据不足的问题被标为教师复核或降置信。 教师关口：教师确认高风险和 LLM/VLM 新增问题是否成立，误报进入反馈闭环。 - 2. 论文修订：只修改证据充分的问题，优先补齐研究方法、数据口径、引用闭环、图表说明和结论建议对应关系。 - 处理 content_logic：LLM 二次审稿提示：请复核题目、研究问题、章节展开和结论是否围绕同一核心对象。；完成判据：优先核对题目中的研究范围、正文实际分析对象和结论建议对象，必要时收窄题目或补充边界说明。 - 处理 risk：本地优秀论文资料库中存在相似表述风险提示。；完成判据：核对该段是否为规范引用、合理转述或需要进一步改写并注明来源。本提示不等同于正式查重。 - 处理 risk：本地优秀论文资料库中存在相似表述风险提示。；完成判据：核对该段是否为规范引用、合理转述或需要进一步改写并注明来源。本提示不等同于正式查重。 - 处理 content_logic：content_logic.cross_section_alignment: Mock LLM 未找到足够证据。；完成判据：按该 probe 指向的章节补证、核对或交给教师复核。 教师关口：教师抽查修改是否回应诊断证据，而不是替换成空泛表述。 - 3. 复测闭环：修改后重新运行自检/深度诊断，确认 Loop 质量门、Golden 覆盖、好论文误报和差论文召回没有退化。 - 重新运行自检或 deep_llm 窄范围复核。；完成判据：高/中风险问题下降，Loop 不再提出同一漏检，质量门为 green 或进入教师确认。 - 把教师确认的漏报/误报沉淀为反馈案例或规则草案。；完成判据：反馈案例已确认；规则草案通过 fixture、好论文误报和差论文召回回归后才启用。 教师关口：教师决定是否入库、导出规则生成包或关闭为误报。 ### 问题修改卡片 - [中风险] content_logic：LLM 二次审稿提示：请复核题目、研究问题、章节展开和结论是否围绕同一核心对象。 修改提示：优先核对题目中的研究范围、正文实际分析对象和结论建议对象，必要时收窄题目或补充边界说明。 验证：逐条对照研究问题、发现、结论和建议，确认核心对象与变量边界一致。 - [低风险] risk：本地优秀论文资料库中存在相似表述风险提示。 修改提示：核对该段是否为规范引用、合理转述或需要进一步改写并注明来源。本提示不等同于正式查重。 验证：重新运行自检/深度诊断，确认同一 finding 或 Hardness probe 不再出现。 - [低风险] risk：本地优秀论文资料库中存在相似表述风险提示。 修改提示：核对该段是否为规范引用、合理转述或需要进一步改写并注明来源。本提示不等同于正式查重。 验证：重新运行自检/深度诊断，确认同一 finding 或 Hardness probe 不再出现。 - [低风险] content_logic：content_logic.cross_section_alignment: Mock LLM 未找到足够证据。 修改提示：按该 probe 指向的章节补证、核对或交给教师复核。 验证：逐条对照研究问题、发现、结论和建议，确认核心对象与变量边界一致。 ### 学生下一步 - 先处理高/中风险 findings。 - 按 HardnessProfile 焦点补充证据。 - 重新运行自检观察 loop 是否收敛。 ### 教师复核点 - 复核 LLM loop 新增问题。 - 把确认漏检沉淀为反馈案例。 - 决定是否将 Loop 追问 `content_logic.cross_section_alignment` 进入下一轮：needs_evidence；Mock LLM 未找到足够证据。 - 复核 Hardness probe `content_logic.cross_section_alignment` 的 needs_evidence 判断：Mock LLM 未找到足够证据。 - 复核 LLM 规则改进建议 `rulepack`：将题文一致性、研究边界和结论对应关系作为深度审稿循环的固定复核项。 ## 多轮复查评估 - 状态：需教师复核 - 稳定度评分：0.4 - 复查新增问题：1 - 历史反馈召回：0 - 复核强度：高风险 - 复查质量：任务完成率 0.0；反馈记忆 0；标准样例 0；样例检查通过率 0.0；误报抑制 0 - 判断依据：LLM loop 提出 2 个规则或 prompt 改进建议尚未确认。 - 下一步：教师复核 LLM 规则改进建议：确认后启用草案规则并回测，或退回为 prompt/alias 改进。 ## 内容智评 - 选题价值: A/4.6 - 题文一致性: A/4.6 - 文献综述: A/4.6 - 理论基础: A/4.6 - 研究方法: A/4.6 - 数据与图表: A/5.0 - 结论和对策建议: A/4.6 - 学术规范: B/3.9 - AI 使用合规: A/4.6 ## 答辩训练建议 - Loop 追问：题目中的研究对象、变量和正文分析对象是否完全一致？ - 为什么选择这个课题？ - 研究意义和目的是什么？ - 全文结构和框架是什么？ - 文献综述如何形成？ ## 依据摘要 - 已关联依据的问题：11 - 已关联依据的内容评价：9 ## 免责声明 本报告不自动代写论文正文，不宣称完成正式查重或权威 AIGC 鉴定。