# 昆药集团营运能力分析 诊改报告

AI 只做辅助诊断，不代替导师意见、学校最终审核或正式查重。

## 论文概况
- 字数：16386
- 章节：44
- 表格：9
- 图片：1
- 参考文献：12
- 依据线索：71

## 高优先级问题
- [低风险] 参考文献著录格式需按 GB/T 7714 进行抽查复核。 建议：自动检查未发现明显硬错误，但仍建议逐条核对作者、题名、文献类型标识、来源、年份、卷期和页码。 规范依据：参考文献格式
- [低风险] 本地优秀论文资料库中存在相似表述风险提示。 建议：核对该段是否为规范引用、合理转述或需要进一步改写并注明来源。本提示不等同于正式查重。
- [中风险] 未检测到目录。 建议：请按模板生成目录，并至少包含 2-3 级标题和页码。 规范依据：相关数据如图4.11所示
- [中风险] 一级标题编号或格式不够规范。 建议：一级标题建议使用学校模板要求的编号形式，如“第一章”或“一、”。 规范依据：如学校要求披露 AI 工具辅助，应说明使用范围、人工复核和最终责任
- [中风险] 正文引用了不存在的图号。 建议：核对图片编号，补充缺失图片或修正文内图号。 规范依据：正文格式

## 修改建议摘要
Mock 行动诊断已综合规则问题、HardnessProfile、SAG 证据和历史反馈线索生成。

### 优先行动
- [中风险] 优先复核研究范围与结论对应关系：LLM loop 和 HardnessProfile 常把题文一致性、研究方法、数据一致性列为高收益复核点。
  学生下一步：先核对题目、研究对象、方法、数据分析和结论建议是否围绕同一核心问题，不生成正文。
  教师复核：确认新增 loop 问题是否真实成立，必要时加入反馈案例或规则草案。
- [中风险] 执行 Loop 追问：content_logic.cross_section_alignment：needs_evidence：Mock LLM 未找到足够证据。
  学生下一步：围绕该 probe 补齐或核对章节证据；如果没有原文依据，不要把追问本身改写成论文结论。
  教师复核：决定是否排入下一轮 LLM 窄范围复核、手工确认、关闭为证据不足，或转为规则修复任务。
- [中风险] 执行 Loop 追问：figure_table：needs_evidence：Mock LLM 未找到足够证据。
  学生下一步：围绕该 probe 补齐或核对章节证据；如果没有原文依据，不要把追问本身改写成论文结论。
  教师复核：决定是否排入下一轮 LLM 窄范围复核、手工确认、关闭为证据不足，或转为规则修复任务。
- [中风险] 复核规则改进建议：content_logic：将题文一致性、研究边界和结论对应关系作为深度审稿循环的固定复核项。
  学生下一步：先按当前诊断建议修订论文；不要因为规则草案存在就机械改写正文。
  教师复核：确认该 rulepack 建议是否应进入规则包、别名或 prompt；启用前需要回测误报/漏报风险。
- [低风险] 复核 content_logic.cross_section_alignment：Loop probe 输出 needs_evidence：Mock LLM 未找到足够证据。
  学生下一步：回到该 probe 对应章节，补充或核对当前论文证据；证据不足时不要直接改写正文。
  教师复核：确认该 probe 是否构成真实漏检、需要规则修复，或只是证据不足的复核点。
- [低风险] 复核 figure_table：Loop probe 输出 needs_evidence：Mock LLM 未找到足够证据。
  学生下一步：回到该 probe 对应章节，补充或核对当前论文证据；证据不足时不要直接改写正文。
  教师复核：确认该 probe 是否构成真实漏检、需要规则修复，或只是证据不足的复核点。

### 修订计划
- 1. 证据核验：先确认每个高优先级问题是否有论文原文、SAG 引用、VLM 页面摘要或教师反馈依据。
  - 核验：content_logic；完成判据：能指出章节/页码/引用/截图摘要；证据不足的问题被标为教师复核或降置信。
  - 核验：执行 Loop 追问：content_logic.cross_section_alignment；完成判据：能指出章节/页码/引用/截图摘要；证据不足的问题被标为教师复核或降置信。
  - 核验：执行 Loop 追问：figure_table；完成判据：能指出章节/页码/引用/截图摘要；证据不足的问题被标为教师复核或降置信。
  教师关口：教师确认高风险和 LLM/VLM 新增问题是否成立，误报进入反馈闭环。
- 2. 论文修订：只修改证据充分的问题，优先补齐研究方法、数据口径、引用闭环、图表说明和结论建议对应关系。
  - 处理 content_logic：LLM 二次审稿提示：请复核题目、研究问题、章节展开和结论是否围绕同一核心对象。；完成判据：优先核对题目中的研究范围、正文实际分析对象和结论建议对象，必要时收窄题目或补充边界说明。
  - 处理 risk：本地优秀论文资料库中存在相似表述风险提示。；完成判据：核对该段是否为规范引用、合理转述或需要进一步改写并注明来源。本提示不等同于正式查重。
  - 处理 literature_review：文献综述可能只有罗列，缺少研究述评或研究空白。；完成判据：请在文献综述末尾补充对已有研究的归纳、评价和本研究切入点。
  - 处理 content_logic：content_logic.cross_section_alignment: Mock LLM 未找到足够证据。；完成判据：按该 probe 指向的章节补证、核对或交给教师复核。
  教师关口：教师抽查修改是否回应诊断证据，而不是替换成空泛表述。
- 3. 复测闭环：修改后重新运行自检/深度诊断，确认 Loop 质量门、Golden 覆盖、好论文误报和差论文召回没有退化。
  - 重新运行自检或 deep_llm 窄范围复核。；完成判据：高/中风险问题下降，Loop 不再提出同一漏检，质量门为 green 或进入教师确认。
  - 把教师确认的漏报/误报沉淀为反馈案例或规则草案。；完成判据：反馈案例已确认；规则草案通过 fixture、好论文误报和差论文召回回归后才启用。
  教师关口：教师决定是否入库、导出规则生成包或关闭为误报。

### 问题修改卡片
- [中风险] content_logic：LLM 二次审稿提示：请复核题目、研究问题、章节展开和结论是否围绕同一核心对象。
  修改提示：优先核对题目中的研究范围、正文实际分析对象和结论建议对象，必要时收窄题目或补充边界说明。
  验证：逐条对照研究问题、发现、结论和建议，确认核心对象与变量边界一致。
- [低风险] risk：本地优秀论文资料库中存在相似表述风险提示。
  修改提示：核对该段是否为规范引用、合理转述或需要进一步改写并注明来源。本提示不等同于正式查重。
  验证：重新运行自检/深度诊断，确认同一 finding 或 Hardness probe 不再出现。
- [中风险] literature_review：文献综述可能只有罗列，缺少研究述评或研究空白。
  修改提示：请在文献综述末尾补充对已有研究的归纳、评价和本研究切入点。
  验证：重新运行自检/深度诊断，确认同一 finding 或 Hardness probe 不再出现。
- [低风险] content_logic：content_logic.cross_section_alignment: Mock LLM 未找到足够证据。
  修改提示：按该 probe 指向的章节补证、核对或交给教师复核。
  验证：逐条对照研究问题、发现、结论和建议，确认核心对象与变量边界一致。
- [低风险] figure_table：figure_table: Mock LLM 未找到足够证据。
  修改提示：按该 probe 指向的章节补证、核对或交给教师复核。
  验证：导出 PDF 或查看 Word 原页，确认图题/表题/编号/跨页问题已处理；VLM 低置信提示需教师确认。

### 学生下一步
- 先处理高/中风险 findings。
- 按 HardnessProfile 焦点补充证据。
- 重新运行自检观察 loop 是否收敛。

### 教师复核点
- 复核 LLM loop 新增问题。
- 把确认漏检沉淀为反馈案例。
- 决定是否将 Loop 追问 `content_logic.cross_section_alignment` 进入下一轮：needs_evidence；Mock LLM 未找到足够证据。
- 决定是否将 Loop 追问 `figure_table` 进入下一轮：needs_evidence；Mock LLM 未找到足够证据。
- 复核 Hardness probe `content_logic.cross_section_alignment` 的 needs_evidence 判断：Mock LLM 未找到足够证据。
- 复核 Hardness probe `figure_table` 的 needs_evidence 判断：Mock LLM 未找到足够证据。

## 多轮复查评估
- 状态：需教师复核
- 稳定度评分：0.46
- 复查新增问题：1
- 历史反馈召回：0
- 复核强度：中风险
- 复查质量：任务完成率 0.0；反馈记忆 0；标准样例 0；样例检查通过率 0.0；误报抑制 0
- 判断依据：LLM loop 提出 3 个规则或 prompt 改进建议尚未确认。
- 下一步：教师复核 LLM 规则改进建议：确认后启用草案规则并回测，或退回为 prompt/alias 改进。

## 内容智评
- 选题价值: A/4.8
- 题文一致性: A/4.8
- 文献综述: A/4.8
- 理论基础: A/4.8
- 研究方法: A/4.8
- 数据与图表: A/5.0
- 结论和对策建议: A/4.8
- 学术规范: A/5.0
- AI 使用合规: A/4.8

## 答辩训练建议
- Loop 追问：题目中的研究对象、变量和正文分析对象是否完全一致？
- Loop 追问：请确认 content_logic.cross_section_alignment 是否应进入下一轮规则/知识库改进。
- Loop 追问：请确认 figure_table 是否应进入下一轮规则/知识库改进。
- 为什么选择这个课题？
- 研究意义和目的是什么？

## 依据摘要
- 已关联依据的问题：7
- 已关联依据的内容评价：9

## 免责声明
本报告不自动代写论文正文，不宣称完成正式查重或权威 AIGC 鉴定。